疫情持续三年，致使原本一路迅猛发展的全球化骤然停下了快速前进的脚步。郑永年教授所提出的从“超级全球化”迈向“有限全球化”的这种判断，现如今已然变成认清此刻世界经济格局状况的关键的、起着决定性作用的钥匙。但这并不是全球化的彻底结束，而是一场有着深刻意义的、性质发生转变的过程。
超级全球化终结的三大信号
2008年时，金融危机成为了一个分水岭，此后，二十国集团内部的合作渐渐变少，全球增长前景一直黯淡，到了2020年，全球贸易和投资量大幅减少，据世界银行数据表明，疫情致使全球外国直接投资同比急剧下降35%。
更为关键之处在于，产业链的结构性矛盾被予以放大，在过去的几十年时间里，发达经济体把利润相对较薄的制造环节转移至发展中国家，进而致使自身产业出现空心化的状况，美国制造业就业占比从1970年的25%下降至如今大概8%的水平，就业压力以及民粹主义随之呈现上升态势。
疫情如何加速逆全球化进程
疫情将“预防主义”的考量进行了放大，各个国家的政府纷纷强化紧急动员的能力，在此次危机当中转向了内向发展，WTO的前总干事拉米明确指出，即便全球化的大趋势不会有所停止，然而价值链的回流将会致使国际贸易摩擦加剧。
拿美国来说，它所推行的制造业回流政策遭遇现实困境，国内市场需求欠缺，就算存在政策激励，制造业也没法达成大幅增长，当下国际国内环境日益复杂，新冠疫情跟中美经贸摩擦相互交织，正促使新一轮全球价值链收缩。
经济全球化的短期阵痛与长期制约
在需求的这一侧，疫情极为严重地抑制了那些消费者的消费欲望以及信心，致使全球有着商品销路受到阻碍这一情况。全球供应链作为支撑经济全球化的核心部分，它那复杂的网络暴露出了脆弱性，企业的生存遭受冲击，所以不得不重新去评估供应链的布局。
相较而言，真正存在的长期制约因素更具棘手性。全球新经济增长点处于缺失状态，产业链结构呈现失衡状况，并且发达经济体将金融资本流动以及债务风险向发展中国家进行转嫁，这些问题在疫情发生之前便已然存在，而如今变得愈发突出。
制度韧性对比印证转型判断
在2008年金融危机过后，中国借助强有力的宏观调控达成快速复苏，然而西方国家中有多个且陷入长期低迷状态。这种制度韧性方面存在的差异于新冠疫情期间再次有所显现，中国具备高效的防控机制呈现出与西方部分国家混乱应对的鲜明反差。
这给郑永年的判断予以了深层支撑，在全球危机里，不同制度的应对能力存在差异，致使各国愈发重视经济主权，这种反思正重塑着全球化的方向，各国开始由追求效率转变为兼顾安全与韧性。
中国在转型期的独特机遇与挑战
在全球化进程里身为最大受益者当中的一个部分，中国具备着最为完整的工业体系以及超大规模的市场。无论是从经济数据方面而言，还是在国际评价这一方面，不管是从履约行动来讲，又或者在全球治理参与这一范畴，中国都证实了融入世界经济体系对于自身以及全球所具有的双重价值。
具备挑战性的情况同样值得关注，毕竟对于全球经贸一体化而言，其呈现出的减弱态势以及供应链缩短的趋向是在所难免的。然而，就像郑永年所说的那样，中国是能够借助与各个国家之间存在的疫情时间差来进行谋划布局的。着眼于未来，不断深入推进改革，并且构建人类命运共同体，这样做能够为世界经济增添更多的确定性。
从超级全球化走向数字全球化
后疫情时期的全球化并没有走向终结，而是转变为以数字技术作为核心的新的形态，疫情使得企业快速转向数字化以及远程工作状态，进一步让个人与公司层面的不平等现象变得更加严重，不过这根本上仍然是人类经济活动的自然发展进程。
更加实际的会是经济的多中心形态，世界不会仅有一个工厂或者金融中心，在国际社会遭受新冠疫情以及地缘冲突笼罩之际，还催生出了以“一带一路”、全球发展倡议作为代表的新型合作模式，改变资本的无序扩张情形，将之塑造成为为人民服务的全球化，正逐渐成为全新的核心价值观。
最后想问一下：于“有限全球化”的趋势情形下，你觉得对咱们普通人的工作挑选以及生活消费会造成哪些最为直接的影响后果呢？欢迎在评论区域留言展开讨论交流，点赞并分享以使更多之人参与到这个话题之中。